Le blog des Editions Montparnasse

Après le désir de paix de Noël, voici le désir de paix que nous allons nous donner le 1° janvier à minuit 00,  et les jours suivants: Bonne Année, allons-nous  souhaiter, à nos proches, à nos collègues de bureau, aux voisins. Les chefs d’État iront eux-aussi le répéter à la télévision. Bonne Année, ritournelle rituelle. Dans notre for intérieur en le recevant, le croyons-nous ce souhait, donné de bon cœur, et quand nous le donnons, y croyons-nous ? N’est-ce pas un souhait que nous devinons sans portée réelle?

C’est cette sortie du réel dont parle mercredi 24 décembre, dans un bref entretien donné au Figaro, Jean-Michel Oughourlian, neuro-psychiatre, spécialiste du mimétisme: La violence a une puissance d’attraction, de contagion et d’émulation mimétique prodigieuses. Davantage encore avec la propagation de l’information via internet. (…)ils (les auteurs des attentats des marchés de Noël) donnent lieu à une surenchère, je vais faire comme lui, mais je vais faire mieux ou plus. Disciple et ami du philosophe René Girard dont Carnets Nord a édité le dernier ouvrage Achever Clausewitz, Jean-Michel Oughourlian explique que : les fanatiques qui combattent en Syrie sont notre image inversée, nous sommes en rivalité mimétique; ils nous considèrent comme le Grand Satan, pour nous, ils incarnent le Mal. On leur reproche de cacher leurs femmes, ils nous accusent de dénuder les nôtres.

Le geste mimétique, mais pas seulement, l’inversion des valeurs est redoutable nous dit-il: autres effets miroirs: à mesure qu’ils se radicalisent, l’Occident se défait de ses valeurs, les uns n’ayant pas peur de mourir, les autres ayant peur de vivre (de l’eau qu’ils boivent, de la pollution, de la vitesse sur la route, de la fumée, de la maladie…). Nous assistons à cet affrontement: ceux qui ont peur et ceux qui n’ont pas peur.  A l’évidence qui croyez-vous qui peut gagner?

Les solutions de Jean-Michel Oughourlian semblent simples, évidentes: C’est en réaffirmant nos valeurs et en étant plus solides qu’on pourra lutter. C’est le seul moyen. Et en cessant de pratiquer la dévalorisation du monde, du travail, de l’avenir. Si on propose un idéal, même abject, aux jeunes, ils prennent!(…)Croyez-vous qu’ils prendraient le djihad si l’Occident était capable de proposer un idéal?

L’avenir? je citerai cette phrase d’Alexis de Tocqueville, reprise par ‘Hanna Arendt : le passé n’éclairant plus l’avenir, l’esprit marche dans les ténèbres. L’Occident a une histoire mélangeant violences – mais y a-t-il un peuple sans violences?- et remarquables idées. Il a construit des valeurs humanistes essentielles. Arrêtons de nous flageller stupidement. Redevenons forts. Arrêtons de nous accuser de tous les maux de la terre. Les adversaires de la démocratie s’en chargent suffisamment.

N’ayons plus peur, n’est-ce pas! Croyons dans notre avenir.

C’est mon souhait de bonne année.

Follow

Partager

Manon, 15 ans, malgré l’amour de sa mère- ou à cause de cet amour- s’est « désocialisée ». Le film commence alors qu’elle ne va plus à l’école, qu’avec une bande, elle vit dans les caves des immeubles de leur cité. Un évènement familial, d’une grande violence, va l’amener dans le bureau d’une juge pour mineurs. Elle évite la prison, est placée dans un centre éducatif fermé pour filles. L’issue, pour elle, est la réinsertion ou la prison.

Ne vous fiez pas à ce bref et évidemment pour certains d’entre vous, rébarbatif– encore un film « social »! – résumé du début de la fiction réalisée par Jean-Xavier de Lestrade. 3 X Manon, ce film de télévision en 3 épisodes de 52′, est remarquable, par l’intensité du jeu des acteurs, par la subtilité de la mise en scène. Dans la description, à la limite du supportable d’un univers contemporain désespérant, il est illuminé par une magnifique rencontre, celle de la jeune comédienne Alba Gaia Bellugi. Et encore par de superbes personnages. Jean-Xavier de Lestrade, sans aucun pathos, comme à son habitude, dresse des portraits justes et forts, des adultes en charge de la demi-douzaine de filles enfermées, de ses filles encore dont la violence exacerbée, dont la perte de toute référence nous glacent. L’émotion est sans cesse là, et contenue. Des scènes, et le revois celle du contrôle des connaissances de la classe par l’inspecteur d’académie, nous emportent.

En repensant à Manon, à ces éducateurs, à la cuisinière, l’avocat, l’institutrice, à ce que les uns et les autres nous donnent à voir d’eux, je ne cesse de penser à l’espoir, à la possibilité de l’espoir. Jean-Xavier de Lestrade, auteur du Coupable Idéal, Oscar du meilleur film documentaire et de The Stair Case, extraordinaire film documentaire de 8 heures , cherche toujours à nous montrer l’humanité.

Manon rencontrera-t-elle cette humanité en elle ? La dignité, le respect d’elle même?  » Un jour, on me dira madame »...Je en vous en dirai pas plus sur ce film qui a reçu le prestigieux Fipa d’Or de la fiction en 2014. . A voir absolument. En DVD chez Editions Montparnasse.

Follow

Partager

Après le désir de paix de Noël, voici le désir de paix que nous allons nous donner le 1° janvier à minuit 00,  et les jours suivants: Bonne Année, allons-nous  souhaiter, à nos proches, à nos collègues de bureau, aux voisins. Les chefs d’État iront eux-aussi le répéter à la télévision. Bonne Année, ritournelle rituelle. Dans notre for intérieur en le recevant, le croyons-nous ce souhait, donné de bon cœur, et quand nous le donnons, y croyons-nous ? N’est-ce pas un souhait que nous devinons sans portée réelle?

C’est cette sortie du réel dont parle mercredi 24 décembre, dans un bref entretien donné au Figaro, Jean-Michel Oughourlian, neuro-psychiatre, spécialiste du mimétisme: La violence a une puissance d’attraction, de contagion et d’émulation mimétique prodigieuses. Davantage encore avec la propagation de l’information via internet. (…)ils (les auteurs des attentats des marchés de Noël) donnent lieu à une surenchère, je vais faire comme lui, mais je vais faire mieux ou plus. Disciple et ami du philosophe René Girard dont Carnets Nord a édité le dernier ouvrage Achever Clausewitz, Jean-Michel Oughourlian explique que : les fanatiques qui combattent en Syrie sont notre image inversée, nous sommes en rivalité mimétique; ils nous considèrent comme le Grand Satan, pour nous, ils incarnent le Mal. On leur reproche de cacher leurs femmes, ils nous accusent de dénuder les nôtres.

Le geste mimétique, mais pas seulement, l’inversion des valeurs est redoutable nous dit-il: autres effets miroirs: à mesure qu’ils se radicalisent, l’Occident se défait de ses valeurs, les uns n’ayant pas peur de mourir, les autres ayant peur de vivre (de l’eau qu’ils boivent, de la pollution, de la vitesse sur la route, de la fumée, de la maladie…). Nous assistons à cet affrontement: ceux qui ont peur et ceux qui n’ont pas peur.  A l’évidence qui croyez-vous qui peut gagner?

Les solutions de Jean-Michel Oughourlian semblent simples, évidentes: C’est en réaffirmant nos valeurs et en étant plus solides qu’on pourra lutter. C’est le seul moyen. Et en cessant de pratiquer la dévalorisation du monde, du travail, de l’avenir. Si on propose un idéal, même abject, aux jeunes, ils prennent!(…)Croyez-vous qu’ils prendraient le djihad si l’Occident était capable de proposer un idéal?

L’avenir? je citerai cette phrase d’Alexis de Tocqueville, reprise par ‘Hanna Arendt : le passé n’éclairant plus l’avenir, l’esprit marche dans les ténèbres. L’Occident a une histoire mélangeant violences – mais y a-t-il un peuple sans violences?- et remarquables idées. Il a construit des valeurs humanistes essentielles. Arrêtons de nous flageller stupidement. Redevenons forts. Arrêtons de nous accuser de tous les maux de la terre. Les adversaires de la démocratie s’en chargent suffisamment.

N’ayons plus peur, n’est-ce pas! Croyons dans notre avenir.

C’est mon souhait de bonne année.

Follow

Partager

Ces jours qui s’annoncent sont aussi ceux d’une Annonce. Pour les chrétiens, celle de la Nativité. Dans la religion de deux milliards d’hommes et femmes, la naissance d’un enfant dans une crèche du village de Bethléem, à une dizaine de kilomètres de Jérusalem, il y a 2014 ans.  Je ne reviendrai pas sur l’histoire de Jésus-Christ, l’enfant crucifié 33 ans plus tard, ni sur celle de cette religion qui, vingt siècle plus tard, reste étrangement vivante, mais sur le « miracle » de cette fête. Pourquoi ces jours-ci sommes si nombreux à être emportés par le même désir, faire du bien, offrir quelque chose de nous qui fasse plaisir à ceux que nous aimons ? A notre famille, nos amis, mais aussi à des inconnus, des solitaires, des abandonnés, qui ne le sont plus un instant ? Le « miracle » de Noël est aussi celui-là. Noël sort des frontières d’une croyance pour devenir cette possibilité pour chacun de nous d’aller vers l’autre.

Le Royaume, d’Emmanuel Carrère, best-seller de la rentrée littéraire, raconte les extraordinaires « carrières » de Paul et Luc, l’apôtre et l’évangéliste qui , trente ans après la mort du Christ, et sans l’avoir rencontré, vont construire une religion universelle que nous connaissons toujours aujourd’hui. Autre « miracle »! Un best-seller sur une histoire si lointaine, ou si loin des préoccupations de beaucoup. Les chrétiens me pardonneront cette comparaison, celle du miracle littéraire. Parce que dans cette fête, qui est aussi une gigantesque débauche de la consommation, un livre, un cadeau, au pied de la crèche ou du sapin, est aussi ce Royaume, produit de l’intelligence et de la créativité.

Légende ou pas, pourquoi cette naissance a-t-elle autant de signification pour des milliards d’hommes? Drôle de mystère ! Joyeux Noël.

Follow

Partager

La mort,l’horreur, l’inimaginable : Les noces barbares de Daech. Des milliers de femmes, enlevées, torturées, violées, réduites en esclavage par les « combattants » de l’Etat islamique. Le cœur se soulève au récit d’Annick Cojean dans le Monde daté de dimanche 14-lundi 15 décembre sur le martyre des yézidis, ce peuple dont la religion date de 4 700 ans avant Jésus-Christ, bien plus légitime sur cette terre que n’importe quel autre. Les hommes massacrés, les femmes mis au service des désirs les plus bas, violentées, violées, tuées quand elles résistent. Au nom de quoi? de la charia permettant, disent les djihadistes, la mise en esclavage des infidèles. Que dire de plus à ces récits des femmes yézidies, échappées de l’enfer- elles ne sont que quelques unes à l »avoir pu- alors que 4 000 subiraient en ce moment même la folie barbare de ces hommes – peut-on encore les qualifier ainsi!

Et se souvenir qu’un génocide est en cours dans ces contrées, l’éradication des chrétiens de leurs terres originelles, eux aussi, ici, bien plus anciens et légitimes que les djihadistes de l’Islam.  Leurs voix restent inaudibles en Europe. Pourquoi les bonnes consciences, si promptes à se réveiller devant des événements bien moins graves, ne s’indignent-elles pas? Pourquoi les médias leur accordent-ils si peu d’écho?

Peut-être est ce parce que comme le dit dans le Figaro ce samedi Fabrice Luchini, la bêtise prend des proportions inouïes. Ici il entend souligner l »évolution d’une idéologie compassionnelle mêlée à une brutalité individualo-technologique. Pour Fabrice Luchini, nos choix sont sans qualité. Nous perdons dans cet univers, celui du  barbare portable, instrument de déshumanisation, la qualité du regard sur l’autre, la musicalité de la pensée, l’origine de nous-même. Jugement implacable sur une époque égoïste et consommatrice.

Deux voix d’espoir, l’une dans le Parisien de vendredi.  Il faut aider à vivre, pas à mourir, nous dit Philippe Pozzo di Borgo de sa chaise de tétraplégique. Son histoire vraie a inspiré celle d’Intouchable, celle de ce film ou François Cluzet et Omar Sy rejoue le retour à la vie d’un condamné au désespoir, grâce à la fraternité qui se découvre entre deux hommes, que pourtant tout oppose. Pour Philippe Pozzo di Borgo, j’aurais pu demander à être débranché avant de rencontrer cette fraternité qui m’a redonné le goût de vivre.

La bêtise inouïe se rencontre dans la polémique sur les crèches de Noël dans les lieux publics. La laïcité nécessaire ne peut oublier l’origine de cette fête, sa culture chrétienne. Sinon supprimons cette fête.  Croyants ou pas, la nativité n’exalte aucun combat contre l’autre, aucune soumission barbare à une croyance, au contraire. Les médias sont parfois profondément acculturés. Et cette culture, nous le retrouvons dans le « papier » de Bernard Pivot dans le JDD. Bernard Pivot était à Stockholm pour la réception du Prix Nobel de littérature par Patrick Modiano :

L’autre voix d’espoir. La littérature, la littérature comme approfondissement des êtres, de leurs contradictions, de leurs désirs, de leur mal-être. Devant le silence de nos parents, nous avons tout deviné comme si nous l’avions vécu. Le parcours de l’écrivain dans l’obscurité et la lumière. Les portables ne remplaceront pas l’écriture, ils peuvent la faire disparaître.

Follow

Partager

Canal + a fêté ses trente ans, il y a quelques semaines. Comme dans toutes les commémorations ( déjà trente ans! ), il y a de la nostalgie et de la satisfaction: j’ai fait tout cela, je vis encore, j’ai changé tant de choses! Pour Canal et ses laudateurs, il s’agirait presque, à les entendre, d’ avoir contribué à changer notre vie. Attendez, la réussite de Canal est exceptionnelle. Chaîne vacillante à ses débuts, que le film X du samedi soir va sauver dans un premier temps, en doublant le nombre d’abonnés en quelques semaines ( l’argent n’a pas d’odeur, et nos turpitudes non plus). De ce qui n’est pas encore un clic, mais simplement un geste sur la télécommande, le X entrait incolore, donc inodore et en toute discrétion dans nos foyers. Ou, les enfants sauront d’abord découvrir la pornographie sur Canal, avant internet…

Donc Canal a d’abord changé notre rapport au sombre, au sexe, en nous permettant de ranger le X  dans la catégorie films pour adultes, dénomination hypocrite en cours partout, au Centre National du Cinéma, aux réunions de la culture etc..

Mais il me semble que la principale révolution de Canal est bien celle de la dérision. Dérision si drôle de l’Antoine de Caunes des débuts avec ses compagnons. Se souvenir des sketchs à hurler de rire des compères, Antoine de Caunes et José Garcia, sous l’œil paternel et légèrement surpris de Philippe Gildas, en travestis, mollets blancs et poilus, perruque choucroute sur la tête, tournant tels des sioux autour du fauteuil de l’homme politique, ou de la star de la musique. Oui, ils nous ont fait rire de tout et de tous, avant que le monde ne se mette à grincer. Les grincements du monde ont accompagné ceux de Canal +. Plus nous stressions devant la crise ambiante, plus le disque Canal déraillait. La dérision devenue synonyme de pouvoir emportait tout : politique courbé en deux, acteur ou public( faux public) applaudissant à tout rompre devant l’humilié.

Et ainsi chaque soir notre monde se transformait. Il était devenu bête, ridicule, menteur, corrompu et grotesque. J’en veux à Canal de n’avoir pas su résister à faire de l’audience en flattant nos bas instincts, ceux qui nous font réjouir devant l’abaissé. D’avoir aussi permis à ceux qui règnent sur les jeux du cirque de ne plus avoir de limites. De quel droit les animateurs et autres donneurs de leçons, décrètent-ils qui est bien, bon et beau et qui est mauvais, moche et mal ?

Le monde politique a beaucoup perdu en se prêtant à ces jeux. Canal aussi, nous encore plus. La fête est finie, on le sent bien, et nous nous sommes un peu groggy devant notre spectacle, celui qui nous est offert de nous-même. Je propose que l’on supprime ce triste miroir du public sur le plateau qui bêtement applaudit sans comprendre.

Et comme j’aime les films, que Canal + continue de montrer et défendre les films,  le rugby, et autres sports de belle qualité!

Follow

Partager

J’écris cette phrase pour la quatrième de couverture du DVD consacré aux Grands metteurs en scène. DVD qui fait partie du coffret volume 2 d’Apostrophes. Le vendredi 13 avril 1984, voilà un étonnant et émouvant plateau: François Truffaut, auteur d’un Hitchcock-Truffaut, Roman Polanski, auteur de Roman et Roman, Marcello Mastroiani, venu présenter l’autobiographie Fellini par Fellini, et enfin Caterina d’Amico, auteure de deux livres sur Visconti. Je m’étonne : sur le plateau ce qui frappe , c’est le respect et l’amitié entre les uns et les autres. François Truffaut, costume et cravate assortis, impeccable, le regard aigu, perçant et doux à la fois. L’enfant rebelle du cinéma français disparaîtra six mois plus tard. Rien ce soir là ne nous annonce un quiconque danger. Le drame est sur le siège d’à coté, celui ou Roman Polanski évoque la violence de sa vie, dont la partie la plus tragique, l’assassinat de Sharon Tate, ne semble ce soir là qu’un épouvantable épisode parmi d’autres tout aussi noirs. C’est votre intimité avec la violence qui m’a frappé, lui dit Bernard Pivot.Ce qui me frappe encore, c’est une sorte de prouesse physique qu’exprime cet homme. Il ramasse en lui la douleur. Sa voix est rude, pressante, parfois presque inaudible. Polanski est un cri ce soir là.

Follow

Partager

Nous nous étions régalés avec le volume 1, réunissant 12 émissions, toutes plus vivantes et fortes les unes que les autres. Et voici le volume 2, 6 DVD encore, 12 émissions encore allant de 1975 – La sexualité racontée par les hommes- à 1989 – La guerre-  Bernard Pivot joue avec ses invités mettant en scène la littérature. Je sens émerger une sorte d’histoire de la littérature à travers Apostrophes, une émission ajoutant à l’autre idées et mots. Une écriture se met en place, un rythme, un ton, un style. Dans la première, La sexualité... Romain Gary annonce le précipice de l’impuissance, et le désir sans fin.  Dans la dernière, La guerre…Hélie Denoix de Saint-Marc, aux antipodes de Gary, avoue la réalité du courage, à vingt ans je n’avais pas de courage puisque je n’avais pas peur.  

On retrouve en invité de François Mitterrand, le futur Prix Nobel de Littérature, Patrick Modiano. Il a 33 ans, est beau à sûrement faire tourner beaucoup de têtes, déjà ne termine ses phrases que dans ses ouvrages.  François Mitterrand est à 3 ans de devenir président, mais l’est dans le comportement ou la culture certaine s’accompagne d’une hauteur précise. L’abeille et l’architecte arrive, après La paille et le grain, à point nommé: l’histoire, la légende de l’Histoire, est en route. Historique émission par ce qu’elle nous montre de l’âme intérieure et du jeu de miroirs du futur Président de la république.

Parlez-moi d’amour, amour et estime entre l’ancienne petite fille gâtée de Bonjour tristesse, Françoise Sagan, et le philosophe au sommet de la considération. Roland Barthes définit l’obscénité d’aujourd’hui – nous sommes le 29 avril 1979- ce qui apparaît obscène aujourd’hui, ce n’est pas la sexualité, mais le sentiment. Et Françoise Sagan d’oser : Le vrai risque de la vie d’aujourd’hui, ce n’est pas d’aller au lit avec six personnes déchaînées, c’est d’être amoureux. Tristesse dans le regard de la joueuse qui gagne et perd au casino comme dans la vie. L’amour, toujours l’amour.

Un parcours sinueux, amusant, aléatoire. Je retrouve le président du Goncourt d’aujourd’hui, Bernard Pivot, dont j’imagine qu’il ne pouvait penser qu’il le serait 25 ans plus tard, retrouver celui de 1988, Hervé Bazin, en direct du restaurant Drouant, dans le salon même des fameux déjeuners. A 75 ans, l’écrivain-président publie Démon de minuit, une recherche de la vie éternelle, sans illusions. Il y raconte ses maux et ses envies sans pudeur. Autour de lui, un étrange ballet de prétendants au Prix. Ils sont jeunes, malins, ont sorti dans l’année un livre, tournent autour du pot quand Bernard Pivot leur joue le mauvais tour de leur demander de commenter le livre du Président de l’Académie! Regardez Philippe Labro, Patrick Besson, Bernard-Henri Lévy, Erik Orsenna. A écouter leurs réponses, devinez celui qui aura le prix Goncourt. Vous avez probablement faux. Le président a un seul privilège, me dit l’actuel Président du Prix, une voix prépondérante au 14° tour!

A dans 8 jours pour ma lecture d’Apostrophes 2,!

d’aujourd’hui à hier.

Follow

Partager

Nous éditons les superbes documentaires de Jean-Claude Bringuier sur les paysans. Des Paysans, tournés en 1978, montrent l’amour de la terre, la condition difficile d’hommes qui revendiquent aussi la liberté de leur vie, esclave de la terre, libre de mes mouvements, répètent-ils à leur façon, toutes différentes. Ces portraits sont réalisés alors que la mutation, entreprise 20 ans auparavant, s’achève. Le production intensive fait du paysan, un exploitant agricole, ou la machine remplace les bras, ou les surfaces s’allongent, ou engrais et pesticides améliorent la productivité. Les paysans de Bringuier disparaissent. Ils ne servent plus à rien, pense-t-on!

Les violences autour de la retenue d’eau de Sivens montre qu’il n’en est rien.  Quel rapport, me direz-vous? Simplement que défenseurs de l’environnement et exploitants agricoles devraient peut-être reprendre une autre vision de leur combat. Ces derniers ont besoin de l’eau pour arroser leurs productions, des centaines d’hectares de maïs notamment, plante implantée là à grande échelle pour contribuer au système de la PAC. Et ils sentent injustement attaqués dans leur travail, leur mode de vie. Ne sont-ils pas des producteurs qui nous nourrissent. Sont-ils pour autant les successeurs des paysans de Bringuier? Non évidemment, ceux-là, consciemment ou pas, ne déséquilibraient pas l’environnement au contraire de ceux-là. Il faut et il suffit que ces exploitants agricoles changent de prisme, qu’ils redeviennent des « paysans », et le maraîchage des AMAP montrent que c’est possible. Que l’on peut changer, révolutionner son système.

Les défenseurs de l’environnement doivent se rapprocher de la nature. De nombreux combats sont justes, mais certains d’entre eux par ignorance même de la réalité et de ses paradoxes engagent des luttes étranges. Les chasseurs contribuent aussi à l’équilibre – la préservation des « grands animaux » fait des ravages dont l’un d’entre eux, la tique qui entraîne la douloureuse maladie de Lyme dont ils sont porteurs, montre bien que l’ignorance, comme l’enfer, plein de bonnes intentions, est dangereuse. Il y a de nombreux exemples de ces positions outrancières. Même si le principe général demeure vrai. La planète Terre est en danger. Et ses habitants menacés, tarte à la crème, qui ne nous empêche pas, au contraire, de foncer vers l’abîme. Écoutons les paysans d’aujourd’hui, ceux qui protègent la terre, la nourrissent et nous nourrissent, en conservant les équilibres.

Follow

Partager